Muitas vezes, diz-se que as alegações paranormais e místicas exigem provas extraordinária, portanto, é interessante que os cientistas proeminentes fugir com amplo declarações sobre a natureza da consciência com base em nada mais do que seus sentimentos pessoais que vão junto com seu paradigma selecionada. Estes incluem pessoas como Steven Hawking, Richard Dawkins, Francis Crick, Norman Packard e muitos outros. Seus créditos raramente são questionados por leigos todos os dias (excepto, por vezes, apenas por motivos religiosos) porque essas pessoas são "especialistas" e presume-se que eles devem saber o que estão falando.
"Você, suas tristezas e alegrias, suas lembranças e suas emoções, seu senso de identidade e livre-arbítrio, é na verdade não mais do que o comportamento de um conjunto vasto de células nervosas e suas moléculas associadas."
-Francis Crick
Citações como este não são nada mais do que parecer e suposições, mas são passadas fora um fato científico. Se era realmente tão simple quanto isto, então não haveria nenhum problema"difícil de consciência". Não se sabe como elétricas e químicas sinais no cérebro são traduzidos em experiência perceptual; e por isso gostaria de saber como algumas dessas pessoas podem fingir a dizer-me que cada pequena coisa passada que eu experimentar é um resultado das funções do cérebro quando, por exemplo, nós não podemos mesmo mostrar como eu tenho a experiência perceptual de ver "vermelho" só porque um comprimento de onda de luz em uma certa energia (com nenhum inerente "vermelhidão") ativada processos físicos no meu cérebro.
Como tanto quanto eu harpa na psicologia neste blog, eu estou vendo claramente que alguns físicos, que não se especializam no estudo do cérebro ou da mente, são geralmente mais merecedor da minha crítica quando se trata de problema mente-cérebro. Pelo menos a maioria psicólogos (de acordo com a maioria do que eu li) admite que não há que nenhuma resposta real a experiência como perceptual surge. Eu não gosto de certas atitudes implícitos que rodeiam esta admissão, mas pelo menos eles admitem-lo.
No entanto, tenho lido alguns livros popularizados em física pelo proeminente físico que tomar sobre si próprios para mergulhar em consciência e assumir que tudo atualmente pode ser explicado pelas leis da física. Isso, por sua vez, se infiltra na psique coletiva e leva a observadores casuais mais sendo sob a suposição de que todas as coisas estranhas "mente" tem sido resolvidos e zombam qualquer idéia desafiando essa noção porque vai contra a ciência aceita e o que dizem os "especialistas".
Eu cobri, em geral, o que eu penso sobre o problema mente-cérebro no post consciência como Epiphenomena. Meu ponto principal deste post é que se você mesmo não pode explicar-me como minha experiência perceptual de "vermelho" pode surgir, que como pode você fingir explicar alguns dos meus sentimentos mais profundos, como amor e temor?
Não estou discutindo isso porque eu tenho algum tipo de agenda religiosa/espiritual onde eu preciso de toda a gente a acreditar que eles têm uma alma. Eu tendem a não discutir minhas crenças espirituais demasiado porque eles estão constantemente em movimento e quero mantê-lo dessa forma. Eu materialismo de reduzir a mente de febre porque não apenas intelectualmente posso deixá-lo ir un-argued. Eu olhei para ele, profundamente olhou para ele, e não apenas faz sentido racional para mim. Também não me proponho para substituí-lo com qualquer outra coisa. A idéia do cérebro como sendo mais um transmissor é mais atraente para mim, mas dizendo que isso também gera todos os tipos de perguntas que eu não pretendo ter a resposta para.
A única coisa que sei é que não concordo com a ideia que sabemos como perceptual experiência surge, e que surge de processos físicos no cérebro, porque nós realmente não sabemos.
Talvez haja apenas fisicalidade, talvez haja apenas espiritualidade/incorporeality, ou talvez haja ambos. A única razão pela qual o consenso dominante parece ser inclinada para fisicalidade é porque que simplesmente tornou-se o paradigma, e alimenta-se sobre si mesma. Cada pequena coisa que possivelmente pode contradizer tal realidade é simplesmente explicou afastado de alguma forma ou de outra. Eu acredito que as reivindicações mais que contradizem materialismo simplesmente são varridas afastado, o paradigma mais frágil torna-se.
Como ele se disse muitas vezes sobre o fenômeno UFO; algumas das aparições e experiências podem muito bem ser hoaxes ou algum outro evento incompreendido, ainda se apenas uma pequena porcentagem deles são verdadeiras, ou mesmo se apenas um evento é real, então nós temos um fenômeno real em nossas mãos que devem ser olhados. Mais e mais pessoas estão se tornando conscientes disto, e cada vez que os "especialistas" descartar um outro evento de UFO, eles parecem cada vez mais desesperados.
Creio que o mesmo pode ser dito para provas que contradiz materialismo estrito, difícil-nariz. Se apenas uma pequena parte dos fenômenos psíquicos tudo, ou fora do corpo/perto experiências de morte/mystical vir a ser realmente o que as pessoas passando por eles dizem que são, em seguida, materialismo tem um problema em suas mãos. Ele não tem que significar o fim dessa filosofia. Um materialista convicto poderia muito bem tentar e se encaixam em um quadro.
